maanantai 27. marraskuuta 2017

Tissien puristelu elokuvassa Your name

Your name (Kimi no Na wa) on Makoto Shinkain ohjaama anime-elokuva, joka julkaistiin Suomessa vuoden 2017 keväällä. Näin elokuvan teattereissa ja se vei sydämeni heti. Minusta Your name on erityisen hyvä elokuva, mutta yksi asia siinä pistää ärsyttämään ja hämmentää ajatuksiani.


Meinaan tissien puristelua, joka toistuu aina, kun Taki herää Mitsuhan kehossa.



Your name -elokuvan alun kantava ideahan on se, että päähenkilöt, maalla asuva tyttö Mitsuha ja tokiolainen poika Taki, heräävät eräänä aamuna toistensa kehoista. Kun juttu toistuu, he alkavat uskoa siihen, ettei kyseessä olekaan uni. He opettelevat lähettämään viestejä toisilleen ja vaikuttamaan toistensa elämään. Pohjaidea on mainio ja sitä on hyödynnetty minusta elokuvassa hyvin.


Nuorten herätessä ensimmäistä kertaa toistensa kehoista, on hämmennys vieraasta kehosta onnistuttu esittämään minusta hyvin. Molemmat uskovat, että kyseessä on uni ja nuo ensimmäiset kerrat toisen paikalla ovat mielenkiintoista seurattavaa. Mitsuhaa kiusaannuttaa mennä vessaan pojan kehossa ja Taki puristelee uuden kroppansa rintoja haltioissaan.


Taki kuitenkin puristelee tissejä joka kerta, kun herää Mitsuhana. Vielä senkin jälkeen, kun heille on valjennut, että kyseessä ei ole kummallinen toistuva uni, vaan totta.


Mikä tässä on minusta väärää, ja toisaalta mitä asiasta voi sanoa puolustukseksi?


Ensinnäkin, raja siinä, onko Mitsuhan keho silloin Takin vai Mitsuhan, kun siellä päässä jyllää Takin tietoisuus, on häilyvä. Jos ajatellaan, että kyseessä on tällöin myös Takin keho, voin hyväksyä sen, että Taki iloitsee tytönvartalostaan ja ottaa siitä kaiken irti joka-aamuisella tissienhierontatuokiolla.


Jos taas ajatellaan, että vartalo on silti Mitsuhan - mihin itse enemmän kallistun - alkaa homma saada vähän ikävämpää tunnelmaa. Ensiksi voisi ajatella, että eihän Mitsuha ole paikalla, joten asia tuskin häntä vaivaa. Mutta, vaikka joku olisi esimerkiksi tajuton, tai unessa, ei häntä silloinkaan saa missään nimessä mennä koskettelemaan omin luvin. Kaiken lisäksi Mitsuha saa pikkusiskoltaan vihiä Takin puuhista, ja muistaakseni jopa pyytää Takia lopettamaan rintojensa koskettelun.


Toki vastavuoroisesti Mitsuha elää päivänsä toisinaan Takin vartalossa, ja näkee sen eri puolet. Koko asettelu on ehkä noille nuorille vähän hämmentävä, varsinkin, kun lopulta he tuntuvat kiinnostuvan toisistaan myös romanttisesti. Minusta silti Mitsuha suhtautuu Takin kehoon paremmalla kunnioituksella, eikä ylitä yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden rajaa (toisin, kuin Taki).


Mikä tässä tissien puristelussa sitten edes on ideana, miksi se ylipäätään on otettu elokuvaan mukaan? Sitä käytettiin pitkälti vitsinä läpi elokuvan ja myönnän itsekin hämmentyneenä naurelleeni sille elokuvateatterissa. Olen valtavasti halunnut nähdä jotakin - mitä tahansa - oikeuttavaa noissa tissikohtauksissa, mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä huonommalta näyttää. Minua harmittaa, että näin hyvässä elokuvassa on näin räikeän ruma elementti.


Taki puristelee Mitsuhan rintoja ilman lupaa ja kiellosta huolimatta, ja se on seksuaalista häirintää. Olisikohan Mitsuha liittynyt kampanjaan #MeToo?










Lähteet ja lisälukemista


Your namen ohjaajan nimen ja muita yksityiskohtia tarkistin osoitteesta: http://www.leffatykki.com/elokuva/your-name, viitattu 27.11.17.


Jos et tiedä mikä elokuva Your name lainkaan on, niin hyvä spoilerivapaa arvostelu löytyy täältä: http://www.film-o-holic.com/arvostelut/your-name/, viitattu 27.11.17. (Tosin itse pidän elokuvaa parempana, kuin tämän kirjoittaja.)


Mikä #MeToo? Lue esim. Ylen juttu: Ennen #metoo -kampanjaa oli jo suomalainen someilmiö – #lääppijä-kampanjan aloittaja: "Argh! Eikö mikään muutu!", https://yle.fi/uutiset/3-9888154, viitattu 27.11.17.


#MeToo kampanjaan liittyen Disnerd dreams -blogista löytyy suomeksi uutinen Pixarin John Lasseterin jäämisestä puoleksi vuodeksi pois Pixarin ja Disneyn johdosta häirintään liittyvän epäasiallisen käytöksen takia. Löydät koko jutun täältä: http://disnerddreams.com/pixarin-john-lasseter-jaa-puolen-vuoden-sapattivapaalle-tehtavistaan/, viitattu 27.11.17.


Tuleeko mieleen muita animaatiohahmoja, jotka elokuvassaan joutuisivat seksuaalisen häirinnän kohteeksi?

4 kommenttia:

  1. Jep, tämä oli leffassa hämmentävää (ja raivostuttavaakin, koska se toistui), ja nostit hyviä ja tärkeitä pointteja esiin! Itse näkisin niin, että saattaa olla, että tekijät käyttivät tätä rintojen koskettelua katsojalle vihjeenä siitä, milloin Mitsuhan kehossa herää Mitsuha itse ja milloin taas Taki... Ihan varmasti sen olisi voinut toisinkin toteuttaa, mutta tämä saattoi olla ainakin yhtenä (ei kovin hyvänä)syynä.

    Ja jos miettii muita leffoja, niin onhan se epäilyttävää, että Ruusunen nukkuu ikiuntaan ja hänelle täysin tuntematon prinssi saapuu paikalle pussailemaan avuttomassa tilassa olevaa prinsessaa. Ehkä se sadussa nähdään romanttisena, mutta todellisuudessa en haluaisi sen tapahtuvan kenellekään. Jaa ei mutta Disneyn versiossa prinsessa ja prinssi taitavat olla tuttuja entuudestaan? No, eipä se silti asiaa muuta miksikään. Tosin Ruususelle tilanne taitaa loppujen lopuksi olla ihan okei, joten en tiedä täyttääkö tilanne seksuaalisen häirinnän kriteerejä...

    Kiinnostavaa kyllä tämä, että esiintyykö seksuaalista häirintää animaatioissa, ja jos, niin erityisesti missä valossa se esitetään. Huonompi homma, jos leffoissa näytetään esimerkkiä, että se on ihan ok tai se esitetään vitsinä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei hyvä pointti, en tajunnut, että tuohan oli aika selkeä merkki siitä, kumpi Mitsuhana milloinkin herää! Mutta tosiaan, uskon, että olisivat keksineet jotain nokkelampaakin, jos olisivat yrittäneet.

      Joo, tuo Ruususen tapaus on kyllä varsin hämmentävä sekin. Ylipäätään se, että "vain suudelma voi särkeä lumouksen" tuntuu näin nykykatsojana vähän kyseenalaiselta, varsinkin, kun Ruusunen ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kuinka hänet lopulta kirouksesta herätetään.

      Kaunotar ja Hirviö -leffassa muuten Gastonin vierailu Bellen talolla on aika iljettävää katseltavaa myös. Tosin siinä Gaston on myös mielletty pahikseksi ja tyyppi on kaikin puolin muutenkin ällö.

      Poista
  2. Mikäli kehon itsemääräämisoikeus kuuluu elimistöjä vaihtaessa yhä Mitsuhalle, niin kyseessä on seksuaalinen hyväksikäyttö (Sillä voidaan ajatella Mitsuhan olevan tiedottomassa tilassa tekohetkellä). Seksuaalinen häirintä vaatii sen, että uhri on tietoinen ja kokee seksuaalista ahdistuneisuutta tekohetkellä (eikä laki tunne takautuvaa katumusta tai muutakaan sellaista).

    Koska tämänkaltaisiin tapauksiin ei ole perustuslakivaliokunta mitään erillistä lausuntoa antanut, niin ei voida asiaa myöskään kriminalisoida tai käsitellä muutoinkaan kuin mielipide ja filosofian pohjalta.

    Mielestäni kehon itsemääräämisoikeus ei kuitenkaan tulisi säilyä kehoja tai elimistöjä vaihtaessa. Tämä sen takia, että elokuvan mukaan kyseiset henkilöt vaihtavat kehoja keskenään useamman kerran viikossa, eli he viettävät merkittävän osan elämästään toistensa kehoissa, ja on mielestäni kohtuutonta kieltää heitä toteuttamasta seksuaalisuuttaan tai olla tutustumatta omaan kehoonsa. Kyseiset teot ovat asianomistajarikoksia, joten selvää rajaa ei voida vetää siihen mikä on sallittua ja mikä ei. Tämä vaikeuttaa asian käsittelyä, sillä jonkun mielestä jo pelkkä intiimialueiden koskettaminenkin voi olla liikaa, joka käytännössä aiheuttaisi sen että elokuvan henkilöiden olisi mahdotonta elää mahdollisimman normaalia elämää esimerkiksi vessassa käydäkseen tai itsensä pesemiseksi. Joku taas voi kokea seksuaalista nautintoa koskettamisesta ja jollekkin kipu voi tuoda vastaavanlaisen kokemuksen, joten senkin kieltäminen on ongelmallista sillä seksuaalisuus on yksityinen asia. Elokuvan henkilöt eivät myöskään olleet tietoisia siitä jatkuuko kehojen vaihto läpi koko elämän, joten on oikeutettua jos he olettaisivat niin. Entä pitäisikö henkilöitä myös kieltää vahingoittamasta omaa alkuperäistä kehoaan, koska myös toinen joutuu elämään siinä? Eli voisiko toinen heistä vaatia toista elämään terveellisesti, koska epäterveellinen elämäntyyli olisi vahingollista myös toiselle.

    Ehkä on parempi ettei yritetä #MeToo-kampanjan hengessä väkisin poimia merkityksettömiä ja jotakuta ehkä loukkaavia yksityiskohtia animaatioelokuvista ja olla näkemättä mitä muita paljon ongelmallisempia asioita näissä olisi yksityisyyteen ja identiteettiin liittyen, jos asioita pitäisi lain tai eettisyyden kannalta käsitellä.

    On myös huomioitavan arvoista, että myös Mitsuha aiheutti Takille sosiaalista ahdistuneisuutta, sillä Taki ei selvästikkään ollut valmis etenemään Okuderan kanssa samaan tahtiin kuin Mitsuha.

    VastaaPoista
  3. Moikka ja kiitos perusteellisesta kommentista! Hauskaa, että teksti herätti ajatuksia! Hyviä pointteja otit esille, erityisesti tuo Okuderan suhde Takiin, kun Mitsuha oli mennyt hoitamaan heidän välejään nopeammin kuin Taki olisi ollut valmis - en ollut muistanut ottaa sitä ollenkaan huomioon!

    Tuo oli hyvin todettu, että he viettivät puolet viikoistaan omassa ja puolet toisen kehossa, jolloin myös omaa seksuaalisuuttaan voidaan ajatella olevan lupa toteuttaa myös sinä aikana kun on siinä toisen kehossa.

    Mielestäni seksuaalisuudessa tärkeimpänä kulkee aina kehollinen itsemääräämisoikeus. Näin ollen minusta Mitsuhan pyydettyä Takia lopettamaan tissien puristelu (nimenomaan seksuaalisessa mielessä, peseytyminen eri juttu), olisi Takin pitänyt kunnioittaa Mitsuhan oikeutta määrittää mitä hänen kehollaan saa tehdä. Sama myös Okuderan tapauksen kohdalla, vaikkei suhde ilmeisesti tainnut kehollinen ollakaan, Mitsuhan olisi pitänyt kunnioittaa Takin pyyntöä lopettaa. Lähinnä olisi ollut Mitsuhalle ja Takille molemmille hyvä, jos he olisivat tehneet selkeät pelisäännöt ja myös kunnioittaneet toistensa toiveita. Se olisi toki katsojan kannalta aina vähemmän dramaattista.

    Ja mitä tulee kivun tuottamiseen ja epäterveelliseen elämään, niin äärimmäisen hyvä pointti! Minun mielipiteeni on, että omaa synnyinkehoaan on oikeus määrätä, halutessaan satuttaa, mutta ei kenenkään toisen kehoa. Haastava pohtia, miten vaikka, jos toisella olisi ollut ongelmia esimerkiksi viiltelyn kanssa, niin olisiko hän pokkana viillellyt myös toisen ihmisen kehoa? Voi olla, koska paha olo olisi todennäköisesti tullut mukana kehon vaihtuessa ja totutut toimintamallit myös. Siltikään toisen kehon vahingoittaminen ei olisi minusta ok - huolimatta siitä, onko loppua kehojen vaihtumisille näkyvissä vai ei. Tässä vedän siis eron sen välille, kuinka asiat todennäköisesti olisivat ja kuinka niiden tulisi olla. Ihmiset ovat monimutkaisia otuksia ja elämä se vasta monimutkaista onkin, joten suorempaa vastausta ei taida löytyä. Minulta ainakaan.

    Minusta tämä elokuvan asetelma on hyvinkin herkullinen väline pohtia yksilön rajoja ja oikeuksia.
    Mielestäni mitään ongelmia ei myöskään pitäisi jättää käsittelemättä siitä syystä, että on olemassa myös vakavampia ongelmia.

    Itse koin nämä tissienpuristelu-kohtaukset varsin epämiellyttävinä elokuvan aikana. Ongelma kohtauksessa oli mielestäni se, että sitä käytettiin vitsinä. Tulevaisuuden elokuvantekijänä koen tärkeäksi, että poimin esiin itseäni vaivaavat teemat tai teot elokuvissa, jotta voin omissa töissäni tehdä asiat toisin.

    Kiitos myös termien selventämisestä!

    VastaaPoista